主页 > 三中三公式规律 >

最高法公报判例确定抚慰金之因素

【案例02】陈某某诉莫宝兰、莫兴明、邹丽丽健康权、名望权胶葛案

(载《最高公报》2015年第9期)

注:凡本网说明来历非东方头条的作品,均转载自其它,并不代表本网附和其概念和对其实在性担任。

东方头条努力于资讯,但愿成立合作关系。如有任何不妥请联系我们,将会在24小时内删除。邮箱:

【案例01】高子玉诉南京地铁集团无限公司健康权胶葛案

(载《最高公报》2015年第5期)

【案例03】谢某某诉上海动物园豢养动物致人损害胶葛案

江苏省南京市玄武区认为:关于被告高子玉主意的损害安抚金,连系被告的伤残品级、伤残部位、原、被告的程度等要素,法院裁夺为7000元。

【按】现实中,人身损害案件安抚金在不断是一个普遍关心的话题,法令只要准绳性,很难在现实中通过计较得出确定的数据,次要是在裁判时,按照庭审中控制的环境等行使裁量权进行确定。据此,往往颇受争议。本文安身集中消息,互动交换,为未来的立法前进略作消息研究储蓄。

合浦县一审认为:诉讼中,经被告陈某某申请,法院依法委托南宁市第五人民病院司法判定所对被告的损害进行司法判定,于2012年6月14日作出判定看法,诊断为:创伤后应激妨碍,目前处于发病期;蒙受人身损害是其患创伤后应激妨碍的间接缘由。被告因本案而激发突发性创伤应激妨碍的心理疾病,遭到较大程度的损害,故其请求损害补偿有据,予以支撑。被告的行为给被告形成疾苦,故其请求被告补偿损害安抚金,予以支撑。但请求补偿30000元过高,酌情确定为20000元。

(载《最高公报》2013年第8期)

阅读本文的人还阅读:

旅游局、商务局联合赴周边开展

星谈辽宁舰过海峡:两岸一家人

任声称:中国岛礁建设与俄吞并

媒妄想击沉辽宁舰 实则连资格

国务院表彰全国劳动先进工作者